Автор: Игорь Савостин

 

Никак не собирался отвечать Урюпину (Олегу Моленко) на его многотомный труд, посвященный в основном моей скромной персоне. Он и сам себя разоблачает в нем так, что любой здравомыслящий человек с неповрежденный психикой, прочитав первые пару абзацев в ужасе бросит чтение и навсегда убежит с его сайта. Тем более, у меня нет желания вступать с ним в перепалку, применяя его стиль и приемы низкой площадной брани, кличек, обзывалок и прочих атрибутов низкокультурной речи, которые кажутся удачными для людей необразованных и малокультурных. Однако, Олег Моленко посмел затронуть святое имя Царя-мученика. Да к тому же так, что его несчастные последователи подали, по-видимому, голос протеста и лжепастырю срочно пришлось спрятать волчьи зубы и запутывать след. Страшно, если кто-то из его жертв выберет Урюпина вместо святого Царя. Ведь такую альтернативу он оставил своим последователям. А чтобы было легче присоединиться к хуле на святого Царя, которую он сам изверг, остыв немного, Урюпин разрешил своим жертвам не присоединяться к его неожиданно открывшемся взглядам в полной мере, а только лишь отчасти.

Прежде начну, пожалуй, с призыва к жертвам моленковской секты о деятельном исполнении заповеди Божьей: беречься лжепророков и лжепастырей.

Как отличить истинного пастыря от волка в овечьей шкуре? По плодам, сказал Господь. А что же это за плоды? Как следует из приводимого Евангелия – это не дары, которыми наделяет Господь людей, в том числе и пастырей. Напротив, за использование талантов Господь спросит – ими не оправдаешься, ведь это дары Бога, а не дела веры. То что дар исцелять, или изгонять бесов, или дар творить чудеса имеет священство для исполнения своего пастырского долга – не оправдывает лукавых пастырей, волков в овечьих шкурах, как сказал сам Господь:

Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их. Не всякий, говорящий Мне: "Господи! Господи!", войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие. Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне (Матф.7:15-24).

Итак, видим, что Христос не относит к плодам, по которым заповедает различать лжепастырей: ни дар пророчества, ни изгнания бесов, ни чудотворения. Сами волки в овечьей шкуре будут на Страшном Суде, как это они часто делали перед своими жертвами, лукаво представлять в качестве плодов для распознания их те дары Божии, которые они получили вместе с санами священников, пастырей и архипастырей Божиих. Тем более, что часто и этих, присущих всем пастырям, даров у незаконно похитивших священные саны нет, а за таковые выдаются ими сочиненные басни. Но Господь Сам нам показывает, что по Его дарам судить об истинных и ложных пастырях нельзя. Таких лукавых обладателей Божьих даров, на худое эти дары употребляющих, и имеющих худые плоды, Он отвергает, прогоняет от лица Своего.

Так что же это за плоды, по которым мы можем узнать волков? Христиане – словесные овцы. И как овцы умеют различать добрую траву от пожухлой или ядовитой, так и словесным овцам Господь дал дар слышания и различения слова: употребимо ли оно как пища во спасение, или есть яд к смерти? А через восприятие слова нам дана способность и возможность заглянуть в сердце того, кто это слово износит. Под шкуру, так сказать. Вот какой пример дает нам Господь различения по плодам, обращаясь к фарисеям:

Порождения ехиднины! как вы можете говорить доброе, будучи злы? Ибо от избытка сердца говорят уста. Добрый человек из доброго сокровища выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое (Матф.12:34,35).

Вот как! Если зло изливается из сердца, то это признак того, что сердце переполнено злобой, и это никак не удастся скрыть лжепастырю, как бы он не старался. Излишек переливается через край. Если же то немногое, что перелилось, имеет такой смрад, то что же скрывается в самом сердце под овечьей шкурой? Видим, что один из важнейших признаков лжепастыря – его злое сердце (худое дерево), которое приносит худые плоды (злые, гнилые слова). Другими плодами, по которым можно узнать лжепастырей и которые я рассматривал раньше в статье про николаитов – является их неблагочестивая жизнь.

Вспомним предупреждение апостола Иакова, обращенное к пастырям, чтобы они не спешили стать учителями: Братия мои! не многие делайтесь учителями, зная, что мы подвергнемся большему осуждению(Иак.3:1) Пастыри, как источники вод для своих словесных овец, могут и напоить в жажде, могут и отравить. Он обличает такие отравленные источники вод, говоря: Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая [вода] Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или виноградная лоза смоквы. Также и один источник не [может] изливать соленую и сладкую воду (Иак.3:11,12). И научает, вслед за Господом (Лук. 6:45) различить добрые и плохие плоды, целебную воду и горький источник, показывая сначала, что есть источник горький: Но если в вашем сердце вы имеете горькую зависть и сварливость, то не хвалитесь и не лгите на истину. Это не есть мудрость, нисходящая свыше, но земная, душевная, бесовская (Иак.3:14,15). А затем говорит, что есть добрый плод, или чистый источник: Но мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна (Иак.3:17). Итак видим, что источники могут быть отравлены по причине личного нечестия, немирности и других пагубных страстей того или иного пастыря, то есть всяческого и постепенного падения благочестия среди церковной иерархии (цитата из статьи «Восклонитесь!»).

Итак, посмотрим на плоды.

Урюпин (Моленко) говорит:

Игорь Савостин (в дальнейшем Исав) …пришел …к некоторым мечтанием своего больного и поврежденного ума (точнее безумия)

Этот взгляд – взгляд из ада – привел его, уже сожженного в своей совести, ко второй и окончательной духовной смерти…

Более того, он настолько соединился со своим бесом, что стал новой тварью в сатане – дьяволочеловеком во плоти сущим!

В этом смысле Исав есть некая уродливая, грубая и лубочная иконка грядущего антихриста-зверя.

Это несколько неожиданное падение Исава в «Место Погибели»

Исаву осталось лишь испустить псевдодуховное и ложноцерковное умственное испражнение,

Но, поскольку Исав, хоть нечестный, но все же преуспевший всеми правдами и неправдами биз-бес-мен…

растущую у Исава страсть тщеславия и славолюбия

А ведь ему так хочется быть властителем дум и умов многих людей и тешить свои страсти тщеславия и славолюбия!

К тому же, это …хам, вор и духовный разбойник,

свой гадкий след и смрад, пакостя…

его беснующуюся душу

Сперва этот новоявленный хамелеон и Троянский конь …

Бес, превративший этого несчастного и проклятого Церковью Христовой человека в бродячий вирус «Троянского коня», не даст ему покоя и в Эм-Пышных пенатах. Несомненно то, что бес доведет его до отчаяния и разочарования во всем, и Исав весьма плохо кончит свое земное скитальчество.

Вообще эта страсть Исава – тщеславно быть на виду, писать и поучать других, причем грубо, с нахрапом и наглостью…

Но, увы, Исав не имеет не то что страха Божьего, но даже правильного понятия о нем (как и о многих других духовных и церковных предметах). Это вариант поверхностного начетника и жалкого невежды…

Если посмотреть на Исава с точки зрения духовных корней, то их у него попросту нет. Но у него вообще нет никаких корней. Он солист и «перекати поле».

И многое, многое другое…

 

Очевидно, что это литературное произведение Олега Урюпина (Моленко) написано ради оскорбления человека, а не разбора сути его труда. Господь одному из подобных служителей, который в злобе ударил его по ланитам, сказал: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня? (Иоан.18:23).

Где Урюпин касается существа вопроса, там у него путаница и противоречия, которых так много, что приводить их у меня нет ни малейшего желания ни возможности – слишком объемный труд получится. Последняя цитата, про «перекати поле», особенно характерный пример худого плода, поскольку показывает, как зло, захватывая сердце и выливаясь из него, помрачает ум. Подобные слова, сказанные в отношении других людей, были одним из тех самых плодов, по которым я и узнал в свое время в Урюпине (Моленко), лжепастыря. Ложь, клевету – можно долго выдавать за правду, а злое сердце, рождающее злые слова – не спрячешь. В данном случае, однако, не только зло его слов, но и клевета очевидна: перечисляя мои поиски истинной церкви, Урюпин обвиняет меня в том, что и сам прошел, только в обратном направлении: от света к тьме. Да еще добавил к списку пройденных мною юрисдикций раскольнический Бостон, совершая все эти искания уже в сане священника (т.е. слепого пастыря) и женатого монаха. Всем «чадам» Урюпина (Моленко) известно, что он был крещен в МП и там же пострижен в монахи (это, правда, новость последних дней), рукоположен в РПЦЗ, бежал из РПЦЗ и служил в Бостонском расколе, отколовшемся от еще единой РПЦЗ, затем стал учредителем собственной лжецеркви, не признающей ни одну другую, в том числе, естественно и истинную Церковь Христову.

В завершение, чтобы не дать повода Урюпину в очередной раз выискивать в моих словах несуществующее лукавство и противоречия, предложу ему рекомендацию его же собственными словами: «Несчастный автор не дает себе труда увидеть в подобных общих рассуждениях опасность впадения в осуждения, а то и хулу …». Он «может говорить лишь о своем субъективном самочувствии, а не устраивать суд над теми людьми, которых он сперва считал своими, а затем подло предал. Или горе-автору не приходит на ум простая мысль, что он тоже может весьма заблуждаться в своих суждениях, оценках и выводах»?

 

 

 

Но что, впрочем, оскорбления, поношения грешного человека? Урюпин (Моленко) еще большую злобу изливает на святого Царя-мученика, благоговейное почитание которого в русском народе, сопровождаемое многочисленными чудесами, стало просто повсеместным. Ненавидящий Россию хулитель Царя, который называет ее не иначе как «Росфедер», находясь в канадских "катакомбах", конечно, не может оттуда увидеть, что прославление Царя-мученика в народе уже не остановить никакой ложью.

От бесчисленного количества противоречий, передергиваний и ложных обвинений рябит в глазах. Не буду засорять этим текст, покажу лишь некоторые приемы, которые применялись для опорочивания святого Царя-мученика Николая.

 

Цитата Урюпина:

Нелепо, еретично и богохульно делать из убиенного царя Николая «искупителя» грехов России и российского народа. Все грехи единожды искупил наш истинный Искупитель и Спаситель Сын Божий Иисус Христос – это неизменный и незыблемый догмат святой Церкви Христовой! Вот почему все разговоры об искупительной жертве в отношении царя Николая являются греховными и еретичными.

Сам сделал утверждение, сам его и опровергнул. Зачем? Наверное, чтобы подумали, что такое нелепое утверждение было сделано мной? Или что это общепринятая точка зрения православных в России? Некоторые в России действительно так считают, но таковых меньшинство.

Из других его передергиваний: приводит правила, применявшиеся Русской Церковью для прославления святых, чтобы голословно утверждать, что их не соблюли в отношении Царя – целый перечень.

 

 Цитата из Урюпина:

Бог являет святость Своего избранника такими признаками:

• Чудесами, проистекающими у гроба святого, места его убиения или погребения;
• Чудесами от святых его мощей;
• Чудесами от святых икон этого святого;
• Нетлением святых мощей, иногда излиянием из них благоухающего и чудотворящего миро;
• Чудесами и помощью по молитвенному предстательству данного святого;
• Явлением святого избранным людям;
• Свидетельством Самого Бога о святости данного лица (как это было, например, в адрес Предтечи Иоанна).

 

Хотя непредвзятому человеку очевидно, что к святому Царю Николаю Александровичу приведенные правила более всего и применимы. Есть многочисленные достоверные свидетельства людей, которым Царь являлся наяву, о совершенных им чудесах полно видео и печатных свидетельств, есть исцеления от икон и их мироточение и многое другое. Любой добропорялдочный человек сам может в этом убедиться – приводить эти доказательства Урюпину есть то же, что метать бисер перед свиньей. В отношении других убиенных царей, например Павла Первого, вопреки утверждениям Урюпина, Церковь также рассматривала вопрос о прославлении (революция помешала довести дело в отношении Павла Первого до конца), хотя они и не имели столько очевидных свидетельств от Бога своей святости и такого почитания верующего народа. А вот в отношении многих новомучеников даже члены комиссии по их прославлению жалуются, что народ их труд предал забвению. Впрочем, спорить с Моленко я не собираюсь, пусть он сам с собой спорит:

С одной стороны, Урюпин утверждает:

Суд над нашим последним царем принадлежит одному Богу.

Возвращаясь к личности убиенного царя батюшки Николая Александровича, я отмечу, что не берусь судить его или восхитить суд Божий над ним.

Я не говорю, что он не святой, и не говорю, что он святой.

С другой стороны, Урюпин себе возражает:

Приведенные выше факты весьма удручают любого живо чувствующего человека, имеющего отношение к России и ее истории. Эти страшные факты никак не дают нам возможности даже поставить вопрос о подлинной святости царя Николая Александровича Романова.

Не мог святой и угождающий Богу человек, а тем более царь православный, довести вверенный ему Богом народ и Державу до такой сокрушительной погибели! И если жизнь царя Николая Второго не привела его к святости, то как могла привести его к ней смерть, пусть даже мучительная? Никак!

 

С одной стороны, Олег Урюпин «не говорит, что Царь не святой», с другой стороны, по его же словам, «вопрос о святости Царя нам даже и поставить нет возможности». Так, может быть, слово «нам» относится только к вам, то есть к тебе, Олег Урюпин, и твоим обманутым «чадам»? Не думаю, что русским людям захочется объединиться с вами в это ваше дурнопахнущее «нам».

 

Заметим, что здесь Моленко говорит не просто о мифических грехах Царя, которые он также не смеет разбирать, но прямо судит его, причем вопреки своим собственным словам, приведенным выше.

И дальше следует огульные обвинение Царя в несовершенных им грехах, которые все даже приводить не буду.

 

Цитата из Урюпина:

Ведь если честно посмотреть на все произошедшее в результате его правления, то можно увидеть, что по сути царь сам спровоцировал такую страшную кончину для себя и своей семьи. Это не оправдывает его убийц, однако печалит сердце каждого любящего историческую Россию человека. Какой смысл было строить множество храмов и монастырей, когда все их предательством царя Самодержавия передали на расхищение, разграбление и осквернение богоборцам? Что толку было канонизировать новых российских святых, когда после бунта и захвата власти богоборцами-иллюминатами (или люциферианами, т.е. поклонниками сатаны) все их святые мощи подверглись осквернению и поруганию? Что толку было хвастаться тем, что Россия кормит русским хлебом Европу, когда десятки миллионов россиян умерли от страшного голода, последовавшего вслед за отречением царя?

Царь Николай Второй не был злодеем (всего лишь? - прим.И.С.), но двоился во всех путях своих.

Но я берусь праведным судом судить те сделанные им грехи и ошибки, которые привели к жутким последствиям, погубили миллионы подданных царю россиян и повлияли на скорую и страшную гибель Самодержавия, церкви Российской и самой православной Руси.

Страшно то, что царь Николай Второй был причастен к одному из самых страшных грехов, последствия которого сокрушили Российскую Империю – к греху имябогоборчества.

 

Ненависть к Царю льется из уст, хуже, чем у Троцкого или Свердлова. Осталось сказать вслед за ними: кровавый Николай. Себя Урюпин почитает святым, и тех, кто пытается возражать, обвиняет в хуле на Духа Святого – мол, откуда тебе ведомо, что я не святой. Сам же судит запросто, даже Царя, присвоив себе титул «духовного». Но куда более духовный Павел, когда узнал, что его истязатель первосвященник, оправдывался за свои обвинения (хотя и справедливые, ибо истязали его самого): я не знал, братия, что он первосвященник; ибо написано: начальствующего в народе твоем не злословь (Деян.23:5). А Моленко не просто судит, а в двух соседних предложениях противоречит сам себе, пытаясь за лукавыми оборотами речи скрыть то зло и ненависть к Царю, которые исходят из его сердца.

Как смеет человек не только судить другого человека, но обвинять в грехах Царя, который один только и знает волю Божию о своем царствовании, ибо «Сердце царя - в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его (Прит.21:1)»!? Посему никто не может не только судить царя, но и рассуждать о его грехах. Для этого нужно знать волю Бога, ибо грех состоит в деятельном противлении Его воле. Воля Бога открывается для ее исполнения или сообщения другим людям, а не для построения мысленных конструкции о том, в чем состояло сто лет назад благо или зло для страны. Тем более, что судящий - иностранец, ничего не смыслящий в государственных делах и непонимающий, нелюбящий Россию. Для своих рассуждений Урюпин приводит грех царя Давида, на который ему указал сам Бог, а не чьи-то нечестивые уста. Он приводит цитаты, сам не понимая их смысла: И вздрогнуло сердце Давидово после того, как он сосчитал народ. И сказал Давид Господу: тяжко согрешил я, поступив так; и ныне молю Тебя, Господи, прости грех раба Твоего, ибо крайне неразумно поступил я (2Цар.24:10).

В завершение, приведу слова Моленко: «В клятвопреступлении пусть каются представители Дома Романовых и те, кто своим их почитанием взял их грехи на себя». Еще совсем недавно, принимая в свою секту, Моленко требовал от адептов покаяния в клятвопреступлении и не только сам изображал почитание Царя и всей царской семьи, но и требовал такого от своих «чад». Затем почитание сократилось до одного Царя – дальше в своей дерзости пойти он не смел, и в проповедях продолжал называть его святым мучеником. Об этом множество свидетельств есть на урюпинском сайте, если его не подчистили в соответствии с новыми взглядами гуру.

Придется новоявленному святому Урюпину (Моленко) напомнить цитату из его книги. На странице 153 «Православие в вопросах и ответах» Урюпин пишет: «Дух Святой, пребывание которого во мне подтверждается святоотеческими признаками и свидетельствуется благодатными плодами моего служения … не попускает мне выставить ошибочное мнение или утверждение для ознакомления людям».А иначе, пишет этот прелестник, получится, что «Господь, пославший меня проповедывать покаяние, Сам же попускает разрушиться этому спасительному делу, выставляя меня на посмешище людям и бесам как прелестника и обманщика». Так когда ты был прав, Олег? Тогда, когда славил Царя, или сейчас, когда его хулишь?. В любом случае, одно из твоих мнений (для всех благочестивых людей ясно, что последнее) было ложным. Так что твои же слова обращаются на тебя. Ты сам назвал себя прелестником и обманщиком.

Прикрепленный файл	Размер
Otvet-hulitelyu-Sv-Carya.doc	86.5 кб